Diplomate spécialiste de l’Indo-Pacifique, John Hennessey-Niland est l’ancien ambassadeur des Etats-Unis à Palaos (2020-2022), diplômé du cycle international de l’ENA (promotion 2006), et professeur à l’école d’affaires publiques Bush de l’université du Texas.
Vous avez été ambassadeur des Etats-Unis à Palaos. Cet archipel, comme les possessions américaines et territoires associés du Pacifique (Hawaï, les territoires de Guam et des Mariannes du Nord, les Etats associés de Palaos, de Micronésie et les îles Marshall), fait partie d’un dispositif américain pour contrer l’influence de la Chine…
Certains disent que l’intérêt américain pour la région est récent et uniquement dû à la Chine. C’est faux. Historiquement, nous nous sommes tournés vers l’Asie dès 1784. Cette année-là, un navire baptisé Empress-of-China a voyagé des Etats-Unis vers la Chine continentale pour développer des relations commerciales. En 1844, les Etats-Unis ont ouvert leur premier consulat dans l’Indo-Pacifique, aux Fidji. Et, en 1853, le commodore Matthew Perry accostait dans la baie de Tokyo [pour ouvrir le Japon au commerce]. Ces postes étaient essentiels pour maintenir les voies de communication maritimes afin que les Etats-Unis et l’Asie puissent commercer. Le mouvement vers l’ouest s’est poursuivi avec l’annexion de Hawaï en 1898 et a culminé avec la fin de la guerre hispano-américaine et la prise de contrôle des Philippines et de Guam. Au début des années 1900, les Etats-Unis étaient vraiment une nation du Pacifique.
Qualifieriez-vous cette présence de colonisation ?
En tant que diplomate, j’évite les slogans, car ils peuvent être péjoratifs. Sans aucun doute, il y avait des frictions. Mais les Etats-Unis ont remplacé des puissances coloniales déjà présentes, à l’issue de conflits, l’Espagne en 1898 puis le Japon après la deuxième guerre mondiale. Je pense que le rôle des Etats-Unis était plus bienveillant que celui, par exemple, de l’Espagne. Nous étions une jeune République et notre intérêt était, avant tout, commercial. Nous n’envoyions pas de garnisons et n’avions pas de présence militaire massive dans le Pacifique. Celle-ci s’est déployée seulement après la seconde guerre mondiale. Certains y voient une simple nouvelle étape d’impérialisme après les Européens et les Japonais, mais nous avons déployé plus de programmes éducatifs et sociaux. Ce n’était pas altruiste, nous voulions garantir des relations pacifiques. Bien sûr, il y avait des gens opposés à la présence américaine et qui le sont encore.
Il vous reste 76.51% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.
