Bonjour Mansuétude (merci de m’accorder la vôtre),
Le positionnement de Donald Trump, qui va être fondamental pour la suite des événements, n’est pas le résultat d’un apprentissage historique ou géopolitique. On est très loin de Bill Clinton, qui connaissait dans les moindres détails le dossier au terme de son second mandat. Donald Trump parlait indifféremment d’« un Etat » et de « deux Etats » lors de la première visite à la Maison Blanche de Benyamin Nétanyahou, après son arrivée dans le bureau Ovale, en 2017, ce qui faisait frémir d’effroi les spécialistes du conflit. Son positionnement est au carrefour d’influences familiales, notamment de son gendre Jared Kushner, très lié à Israël, de son tropisme pour l’immobilier qui lui fait voir le monde comme une série de projets de développement lucratifs (il avait mentionné le potentiel des plages nord-coréennes lors de ses rencontres infructueuses avec Kim Jong-un), et enfin de sa vision utilitariste du vote évangélique. La droite religieuse américaine, pour des raisons eschatologiques vertigineuses, considère, en effet, qu’un Grand Israël précipitera le retour du Christ. On en est là… Une absence totale de convictions sur le sujet pourrait être un atout si d’autres acteurs qui parlent à une partie de ses obsessions, notamment dans le Golfe, se décidaient à établir un rapport de force, dans la perpective d’une stabilisation régionale qui bénéficierait à tous.
