Près de trois ans après la mort de Nahel, tué à bout portant par un policier le 27 juin 2023 à Nanterre, la cour d’appel de Versailles a décidé, jeudi 5 mars, de la tenue d’un procès contre le prévenu pour « violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner » et non pour meurtre, comme préconisé par les juges d’instruction.
La cour d’appel « n’a pas suivi les juges d’instruction quant à l’intention homicide, estimant qu’il n’était pas établi que Florian M. était animé, au moment du tir, de la volonté d’ôter la vie au conducteur », a détaillé la cour d’appel de Versailles dans son communiqué. Le fonctionnaire avait été initialement renvoyé devant les assises pour meurtre, mais il avait fait appel de cette décision.
Filmée et largement diffusée sur les réseaux sociaux, la mort de l’adolescent de 17 ans, tué par balle par Florian M. lors d’un contrôle routier, avait été à l’origine de plusieurs nuits d’émeutes à travers la France.
Le 3 juin 2025, deux juges d’instruction ont ordonné le renvoi du fonctionnaire mis en cause devant la cour d’assises pour meurtre, conformément aux réquisitions du parquet de Nanterre. C’est sur l’appel de cette ordonnance formulé par le policier que la justice s’est prononcée jeudi. Lors de l’audience à huis clos devant la chambre de l’instruction en décembre, deux lectures des faits se sont opposées : celle des juges d’instruction qui ont ordonné le renvoi de Florian M. devant les assises pour meurtre, et celle de sa défense, pour qui le tir du fonctionnaire était légitime.
« La cour a décidé qu’il n’y avait pas d’intention d’homicide, c’est-à-dire qu’il n’a pas essayé de tuer Nahel », a réagi Laurent-Franck Liénard, avocat de Florian M. Elle n’a pas eu le courage de prononcer le non-lieu qu’elle devait prononcer puisque nous sommes dans un cas d’application stricte du droit, et mon client n’a fait qu’appliquer la loi », a-t-il ajouté. Il a par ailleurs annoncé qu’il allait « certainement saisir la Cour de cassation ».
Une décision « scandaleuse et honteuse »
Du côté de la famille de l’adolescent, la défense évoque une décision « scandaleuse et honteuse » : « Je peux vous dire que la mère de Nahel est scandalisée, tous ses comités de soutien le sont aussi, a tonné Frank Berton, avocat de la mère du jeune homme de 17 ans. Jusqu’à présent ils ont fait confiance à la justice, et la chambre de l’instruction de Versailles confisque le débat qui devait se tenir devant une cour d’assises », a-t-il déploré.
En décembre, lors du réexamen du dossier, la famille de Nahel avait « plaidé la confirmation de l’ordonnance de mise en accusation » : « Pour nous, les faits sont très justement qualifiés de meurtre », expliquait alors Me Berton, pour qui « à tout le moins, il [y aurait] un débat judiciaire ».
Peu après les faits, une première version policière, selon laquelle le jeune homme aurait foncé sur le motard, avait été infirmée par une vidéo amateur diffusée sur les réseaux sociaux, et très largement relayée. Elle avait été l’un des déclencheurs des nuits d’émeutes qui s’étaient ensuivies, en Ile-de-France et dans plusieurs autres grandes villes du territoire.
Selon des sources proches du dossier citées par l’Agence France-Presse, l’Inspection générale de la police nationale avait proposé le renvoi de Florian M., auteur du tir, devant un conseil de discipline. L’agent retravaille aujourd’hui au sein de la police nationale. Le second policier présent lors du contrôle, un temps témoin assisté pour complicité de meurtre, avait pour sa part bénéficié d’un non-lieu, confirmé jeudi par la cour d’appel de Versailles.
Plus de deux ans et demi après les faits, la mémoire de l’adolescent est toujours vive à Nanterre, où famille et soutiens continuent de demander « justice ». Sur un poteau de la place Nelson-Mandela, malgré les travaux publics en cours, les fleurs d’un mémorial improvisé rappellent toujours la mort de l’adolescent.
