« Il faut arbitrer, prioriser » : face aux canicules à répétition, combien coûterait vraiment l’adaptation au changement climatique ?

• Cette canicule inédite pour une fin juin a perturbé le fonctionnement de nombreux bâtiments et réseaux à travers le pays.
• Un symptôme criant d’un manque d’adaptation à ces épisodes de chaleur pourtant appelés à se répéter de plus en plus à l’avenir, sous l’effet du dérèglement climatique.
• La ministre de la Transition écologique a reconnu un « mur d’investissements » à franchir, mais à combien pourrait-il réellement se chiffrer ? On fait le point.

Écoles fermées, trains supprimés, hôpitaux transformés en fournaises… En une dizaine de jours, cet épisode caniculaire d’une intensité inédite a mis à rude épreuve nos infrastructures et bâtiments (nouvelle fenêtre), et jeté une lumière crue sur le manque d’adaptation de bon nombre d’entre eux. « On a un mur d’investissements devant nous », a reconnu mercredi sans détour la ministre de la Transition écologique Monique Barbut (nouvelle fenêtre), avant de souligner à nouveau ce vendredi l’importance d’une « politique de long terme ». 

À combien se chiffre réellement cette enveloppe nécessaire pour s’adapter au dérèglement climatique, qui renforce la fréquence et l’intensité des épisodes de fortes chaleurs et des phénomènes météorologiques extrêmes de façon générale ? Le gouvernement travaille depuis plusieurs années sur un scénario d’adaptation à une hausse de +4°C à l’horizon 2100 (nouvelle fenêtre). Mais pour l’heure, « il n’y a pas de chiffrage du besoin » pour cet enjeu, précise à TF1info le ministère de la Transition écologique. 

Jusqu’à dix milliards d’euros à débloquer chaque année ?

« Les besoins sont difficiles à estimer compte tenu des incertitudes sur les actions à entreprendre et ⁠des différents périmètres potentiels », ajoute-t-il. De fait, on ne dispose « pas de chiffres consolidés car beaucoup de choix sont encore ouverts », constate Vivian Dépoues, chercheur responsable de la thématique adaptation au changement climatique au sein de l’Institut de l’économie pour le Climat (I4CE), un centre de réflexion spécialisé sur ces questions. « Mais on a toutes les briques pour désormais faire ces choix en fonction d’objectifs d’adaptation à définir », insiste-t-il. 

Plusieurs études identifient ainsi des besoins d’investissements de l’ordre de plusieurs milliards d’euros par an, une fourchette grimpant même jusqu’à 10 milliards, selon certaines. Parmi elles, une récente analyse (nouvelle fenêtre) de la Commission européenne, selon laquelle la France est même le pays de l’UE dont les besoins en la matière sont les plus conséquents, même si tous les pays membres ne sont évidemment pas comparables, en raison de leurs caractéristiques propres. 

On retrouve un ordre de grandeur similaire dans une étude publiée en mai par le Climate Change Committee britannique (nouvelle fenêtre), qui estime qu’« au moins 11 milliards de livres sterling par an » doivent être investis au Royaume-Uni « d’ici aux années 2050″. 

Au global, cette fourchette d’une dizaine de milliards d’euros par an « n’est probablement pas absurde, mais à prendre avec des pincettes », prévient toutefois Vivian Depoues. « Cela pourrait être plus si on décide que l’on veut tout adapter massivement et rapidement (nouvelle fenêtre), moins si on accepte de gérer plus de crises », pointe l’expert, qui relève aussi l’enjeu du « phasage dans le temps ».

D’autant que chaque secteur a ainsi ses besoins spécifiques. Dans le domaine de l’eau par exemple, il manque un à trois milliards d’euros d’investissements chaque année pour maintenir les réseaux en état, tandis que plus de 5 milliards d’euros devraient être consacrés à la dépollution, selon un rapport de l’I4CE (nouvelle fenêtre) publié l’an passé. Côté transports, des travaux d’adaptation des réseaux routiers et ferroviaires pourraient coûter « quelques centaines de millions à quelques milliards d’euros par an d’investissements additionnels dans les prochaines décennies », précisait une étude antérieure du même centre de recherches. 

« Pas à la hauteur » : des moyens déployés encore « insuffisants »

Face à tous ces besoins, quels sont les moyens mis sur la table par l’État ? En 2025, 1,7 milliard d’euros ont été consacrés à « des travaux liés aux questions d’adaptation », a expliqué mi-juin la ministre de la Transition écologique Monique Barbut. « Ce n’est pas à la hauteur de ce que nous devons faire et nous allons devoir augmenter ces ressources », a-t-elle concédé. 

Cette somme est toutefois complétée en réalité par plusieurs dizaines de milliards d’euros d’investissements qui contribuent indirectement à cette adaptation, comme des aides versées par les agences de l’eau ou des missions d’accompagnement et d’ingénierie, d’après une analyse de l’I4CE (nouvelle fenêtre). Reste, malgré tout, « un déficit d’investissement sur le sujet dans la plupart des domaines, sauf peut-être le réseau électrique », constate Vivian Dépoues. 

Ces dernières années, le gouvernement a pourtant adopté plusieurs Plans nationaux d’adaptation au changement climatique (Pnacc) (nouvelle fenêtre), pour fixer un cadre et mieux coordonner l’action notamment avec les collectivités territoriales, un autre acteur majeur du financement (nouvelle fenêtre) de cette adaptation. Grâce à cette initiative notamment, « on a tout ce qu’il faut pour être plus proactifs », explique l’expert, mais restent « deux questions » cruciales : les « moyens » et le « portage politique ». « À budget contraint, il faut arbitrer, prioriser et parfois assumer que l’on ne préservera pas tout », insiste-t-il. 

« Le fait d’essayer d’insuffler une dynamique au-delà de l’État, c’est vraiment une bonne chose. Mais le problème, c’est la volonté derrière de faire suivre l’action et, justement, les investissements », constate de son côté Adèle Tanguy, chercheuse sur les politiques d’adaptation au sein de l’Institut du développement durable et des relations internationales (Iddri). Les financements prévus dans l’actuel Pnacc, le troisième, « restent très insuffisants », a déploré le Haut Conseil pour le Climat (nouvelle fenêtre). 

Ce plan s’appuie notamment sur le Fonds vert, créé en 2023 pour aider les collectivités locales à financer des projets de transition écologique. Mais son budget a été divisé par trois en deux ans (nouvelle fenêtre), passant de 2,5 milliards d’euros en 2024 à 837,5 millions en 2026, avant qu’un gel de crédits ne soit dévoilé début juin. Un « mauvais signal » envoyé, celui d’une « dépriorisation à grande échelle de la priorité donnée au climat », déplore l’I4CE dans un billet d’analyse (nouvelle fenêtre) publié ce vendredi. Dans le même temps, le centre de recherches signale une « faible demande de soutien » par les acteurs locaux eux-mêmes, un constat à mettre en lien avec les dernières municipales, selon le gouvernement. 

Jusqu’à dix euros économisés pour un euro investi dans l’adaptation

Enfin, le secteur privé a lui aussi un rôle à jouer : l’adaptation « va impliquer des changements (…) à l’économie entière », a rappelé ce vendredi Monique Barbut. C’est le cas notamment dans les infrastructures critiques, comme le réseau électrique. Le gestionnaire national RTE a annoncé l’an passé un plan ambitieux de 94 milliards d’euros pour s’adapter d’ici 2040 (nouvelle fenêtre). « Il y a un arbitrage à faire entre le maintien de l’accessibilité financière de l’électricité pour les consommateurs, et l’investissement dans la résilience des réseaux. D’où la nécessité d’étaler les investissements dans le temps », relève Adèle Tanguy.

Un autre enjeu pour les acteurs privés est aussi de se coordonner entre eux et avec les pouvoirs publics, pour adapter non pas seulement leurs propres activités et leurs sites, mais aussi les équipements et réseaux alentours, par exemple routiers. « Actuellement, cela reste très fragmenté : chacun va dans son couloir de nage. Alors qu’il faut une coopération, un financement croisé public et privé », insiste Antoine Denoix, PDG d’AXA Climate. 

Autant d’investissements d’autant plus cruciaux qu’ils sont particulièrement rentables, selon une étude publiée cette semaine par cette entité du groupe d’assurances. Un euro investi tout de suite dans l’adaptation d’une infrastructure vitale, à savoir l’eau, l’énergie ou les télécommunications, permet ainsi d’économiser 8 à 10 euros à long terme. « Les vagues de chaleur empêchent parfois d’utiliser un service », illustre le dirigeant. Ce qui peut entraîner des conséquences socio-économiques en cascade sur un territoire (nouvelle fenêtre) : entreprises à l’arrêt, perte d’emplois, isolement… « C’est important d’avoir une vision globale de ce retour sur investissement », appuie-t-il.

Selon le gouvernement, si rien n’est fait pour s’adapter au dérèglement climatique de façon générale, la France pourrait perdre jusqu’à 10% de PIB sur les 50 prochaines années, avec une température mondiale en hausse de 2°C. Le surcoût des assurances lié à ces problématiques pourrait lui grimper à 35% d’ici 2050.